查看完整版本: [-- 女孩“命悬一线”,男子拍视频不救人?网友吵翻了 --]

晋江便民论坛 -> 『晋江百姓说事』 -> 女孩“命悬一线”,男子拍视频不救人?网友吵翻了 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

便民策划 2023-02-28 18:29

女孩“命悬一线”,男子拍视频不救人?网友吵翻了

2月26日,重庆有人拍摄到有一小女孩悬挂围墙外,她的两位伙伴紧抓其手。视频发布后引发网友热议,网友纷纷质疑视频拍摄者只拍视频不救人。
而后视频发布者陶先生称,拍摄者是一位老人,重庆是山城,两地看着近,其实距离很远,老人跑去需20分钟左右。老人和中年妇女拍视频时,不停在喊下面有没有人帮忙,还鼓励小朋友不放手,孩子被救离不开拍摄者的呼喊鼓励。

拍视频还是救人
此类事件并非第一次发生了,被指责的也不止此次事件中的陶先生。1月6日,浙江温州。一位老人落水被路过女子拍视频记录下,网友也纷纷质疑该女子拍视频不救人。
后续纪女士回应表示:当时自己带了两个孩子也不会游泳,没有救人的能力。后来见情况不对也马上喊人来救了,最后落水者也被救起,并无大碍。

在此之前,河南南阳的谢先生拍摄到一男孩在河里溺水挣扎,最终被同伴救起的视频,视频发布后网友质疑其未施救。后续其回应称自己不会游泳,身旁的老婆也怀有身孕就快要生了,肯定不能下水救人,他看到男孩溺水之后也立刻扔出了游泳圈。谢先生说,拍摄视频是为了留下现场资料。

是拍摄还是救人?最著名的争议,让我们回到30年前。1993年苏丹发生战乱与饥荒,南非摄影师凯文·卡特拍摄了作品《饥饿的苏丹》。
该照片画面中一只*****虎视眈眈,正等待一位快要饿死跪倒在地的黑人幼童。由于这个震撼的画面具有强大的冲击力,引起人们对小女孩以及整个苏丹的关注,这张照片获得了1994年普利策新闻奖。

然而,一声声指责随之而来,年轻的摄影记者凯文·卡特在获得世界新闻最高奖项普利策奖的几个月后,因受不了压力而选择结束了自己的生命。
大家在争论什么
回到救人还是拍摄的争议事件,网友们的评论各异。
有人认为救人应该是第一位,放下手机快点赶过去救人是最优的选择,拍摄的时间可以做出更多更有效的救援。



有人反对网友的拍摄行为,认为没有能力救人可以选择叫人,无论如何都不应该去拍摄。这个时候的拍摄视频行为存在消费别人的苦难的嫌疑,这是没有同理心的行为。


当然,也有部分网友认为,拍摄者没有救人能力,选择通过拍摄来寻求帮助,这是可以来理解的。要求拍摄者必须救人是一种道德绑架,网友在并未了解全貌时不应该对于拍摄者进行指责。


你会怎样选择?
当你遇到这类事件时,你会选择拍摄还是救人呢?
救人必须放在第一位。
特殊岗位和职业的人,对他人是存在救助法律义务的。比如,犯罪现场的警察对受害人,地震中的教师对未成年学生,都是必须救助的。否则,即是违法甚至犯罪。
如果你不是警察或教师等特殊职业,等待救命的人也不是受害人或学生,你对呼喊救命的人仍然是有义务的。这种义务不是法律义务,但至少是一种道德的义务。
为什么?因为我们生而为人,就是要有人的特质。见死不救,不是人应该持有的态度。能救人而不去救人,反而站在旁边拍摄,这是让人不齿的行为。
当然,应当救人,与实际上能不能实施救人,这之间还存在一段距离。
比如,未成年人面对成年人的呼救,前者应当冲上去吗?比如,明显没有施救能力的老年人,面对呼救,他应当有道德方面的压力吗?
如若存在救人的能力也有把握能够救人,自然应该首先选择立马去救人。
反过来说,如果不存在救人的能力或条件,也就没有必要盲目救人增加危险。救人不成反而付出生命代价,或者增加救援难度的事件也很多。
确属此种情况,选择拍摄也无可厚非,毕竟拍摄与救人之间并不是互斥的关系。
在面对这些视频时,我们或许可以多一点理智,在未了解事情全貌的时候,对拍摄者进行苛责乃至咒骂,可能也是一种“网暴”。
来源:九派新闻(jiupainewsmedia)综合网友评论


查看完整版本: [-- 女孩“命悬一线”,男子拍视频不救人?网友吵翻了 --] [-- top --]


手机浏览 Powered by phpwind v8.0 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.157767 second(s),query:3 Gzip disabled