查看完整版本: [-- 5名女大学生组队起诉苹果公司!网友:有用吗? --]

晋江便民论坛 -> 『晋江百姓说事』 -> 5名女大学生组队起诉苹果公司!网友:有用吗? [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

便民策划 2021-10-27 18:07

5名女大学生组队起诉苹果公司!网友:有用吗?

近日,

“京沪两地法学生起诉苹果不送充电器”

一事引起热议。



图片



以上话题

10月26日曾登上微博热搜,

今早,

另一个相关词条冲上微博热搜第一

↓↓



图片



从苹果取消iPhone 12系列产品的充电器和耳机开始,近年来,越来越多手机商家开始效仿这一做法。
针对起诉,有人表示支持,也有人认为纯属蹭热度。手机厂商的做法侵犯消费者权益了么?
以环保之名增加利润?
法学生起诉苹果不送充电器
据媒体报道,因苹果新产品不再赠送电源适配器,今年5月,来自北京化工大学、东华大学的5位*****学组队将苹果公司告上法庭,请求苹果公司交付手机充电器,并承担违约责任,支付违约金100元并承担诉讼费用。
此案已于今年9月一审开庭,法庭上,原被告双方进行了举证质证环节,目前,此案仍在补充证据和书面材料阶段。
“第一感觉是,干得漂亮!”一位iPhone 12手机用户告诉中新网,当初听到买手机不配充电器,感到非常不可理喻。“我买手机,居然还要再花几百买充电头!”
从网友的评论也可以看出,不少人对买手机不配充电器的行为积怨已深。

图片

苹果官网截图



事实上,这不是苹果第一次因为充电器被起诉。
2020年,苹果以“环保作用”和“大家已有现成配件”为由,取消iPhone 12系列产品随附电源适配器和耳机后,2021年1月,“苹果不送充电器被告上法庭”就冲上过热搜。

图片


据企查查官方微博1月27日消息,就新手机配件不含充电器的情况,西安消费者杨先生向苹果公司提出了实质性的质疑,将苹果公司告上了法庭。
杨先生提出几大诉求:依法判令被告(苹果公司)将USB-C转闪电连接线无偿更换为USB-A转闪电连接线;依法判令被告苹果公司提供与USB-A转闪电连接线相配套的充电适配器。
但此案并未看到下文。企查查微博提到,企查查APP显示,开庭日期为1月26日,但苹果公司并未及时到庭,也无任何回应。
此后,国内不少手机生产商家开始效仿这一做法。


图片

某手机品牌。

记者在多家知名手机品牌官方旗舰店询问,一家品牌店客服称,店铺中,“官方标配”版本手机无充电器和数据线,“套餐一”则有充电器和数据线,“官方标配”比“套餐一”价格低200元。
另一家品牌客服回复:“响应环保,将不提供充电器和数据线”,可选择套餐购买。其提供的套餐显示,有无充电器价钱相同。
“苹果的行为只是假借环保之名,通过减少消费者的必要使用配件来增加企业利润。”此次起诉,北京化工大学一名法学生提到,苹果公司在iPhone 12的销售界面下方宣传MagSafe无线充电器。而无线充电是转换效率最低的充电方式。苹果公司大力宣传无线充电,是把无线充电的实用性价值摆在环保价值之前;而不再附随电源适配器,却是把充电器的实用价值摆在环保价值之后。
据媒体此前报道,苹果新款智能手机iPhone 13很快可能在巴西面临处罚,原因就是它没有附带免费的充电插头。
报道称,今年三月份,巴西曾因类似问题向苹果发出了190万美元的罚款,苹果还曾在巴西输掉一个相关的民事诉讼。在巴西消费者保护机构看来,苹果手机不附带充电器的做法相当于变相涨价。

无用的作秀?
律师:这也是在为其他苹果消费者维权

本次消息出来后,不少网友表示支持维权,也有网友疑问:难道真拿他们没办法?“买手机没充电器,就跟买方便面没调料一样,没听说要特地买调料的。”
也有人认为,既然提前有说明不送充电器,那么多品牌,不买不就好了?认为这一行为只为博人眼球。
图片

图片



就本次事件中的法律问题,北京市中闻律师事务所张新年律师在接受中新网采访时表示,在事实上,众所周知,没有充电器,手机将无法正常使用,充电器理所应当属于手机标配;在法律上,手机可视为买卖合同中的主物,充电器属于从物,而且苹果手机只能适配苹果充电器。
“因此,即便苹果公司在格式条款中告知了消费者不提供充电器,也涉嫌违反了合同义务。”
张新年表示,此前所有商家,包括苹果公司在消费者购买手机时都配送充电器,已经形成市场交易惯例,苹果公司应当遵守。
对于“博眼球”的说法,律师认为,消费者认为自己的合法权益受到侵害时,有权寻求司法救济,依法向法院提起诉讼,学生们的维权之举应予肯定。
“这场诉讼有公益价值,同学们其实也是在为其他苹果消费者维权。”张新年说,这场诉讼一旦胜诉,其他消费者所面临的同样问题,苹果公司也应当予以解决。


近几年很多大学生用法律捍卫权益

网友:学以致用!支持!



从国拍行、知网到迪士尼、新东方,几年间,这些大学生通过诉讼方式,为许多消费者维护合法权益提供了参考路径。



图片



2018年5月,苏州大学大三学生小刘在中国知网下载名为《中药》的文献时,网页提示需付费7元。但中国知网“充值中心”设置了最低充值金额限制”,小刘为了下载这篇7元的文献,充值了50元。在购买文献后,小刘想将余额进行退款,却遭到了知网的拒绝。
小刘认为,中国知网设置了“最低充值金额限制”并不给自己办理余额退款是在侵犯消费者的自由选择权和公平交易权,故将中国知网的运营商同方知网(北京)技术有限公司(以下简称知网公司)告上法庭,要求其撤销最低充值金额限制,并退还账户全部余额。


图片



最终,法院判决,中国知网充值中心关于最低充值额限制的规定无效,小刘胜诉。中国知网也更新了网站的支付页面,增加了自定义充值。
2019年初,因携带零食被园方工作人员翻包阻拦,华东政法大学大三学生小王一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。
2019年9月12日,据上海浦东新区法院消息,双方自愿达成调解协议,被告上海国际主题乐园有限公司补偿原告原告人民币50元(当庭给付)。该调解协议已经双方当事人签收生效。


图片



此外,因下载“金山毒霸”软件时,被捆绑安装了“猎豹护眼大师”“软件管家”,华政2017届学生小李和她的4名同学起诉“金山毒霸”。
历经一审宣判、上诉……2020年9月,案件终于有了结果。经上海市第一中级人民法院主持调解,被告支付原告700元赔偿款。
“最终结果是满意的,因为我们以私益诉讼的方式维护了公众利益。” 小李说,通过努力维权成功,看似是一个人的诉讼,实则关乎一大群消费者的切身利益。

网友:学以致用!支持!


图片

图片

图片

图片



来源:中国新闻网(cns2012)、中国青年报、上海法治报、*****、解放日报


查看完整版本: [-- 5名女大学生组队起诉苹果公司!网友:有用吗? --] [-- top --]


手机浏览 Powered by phpwind v8.0 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.326321 second(s),query:3 Gzip disabled